Iedereen is gelijk, met uitzondering van moslims

Nemen we nu het geval van het Don Bosco College in Volendam dat -ondanks de reprimande van de Comissie Gelijke Behandeling- het hoofddoekje op de school wil verbieden

Argument (na wat dralingen: aanvankelijk zou het argument zijn dat ook petten en mutsen niet gewenst worden): de katholieke identiteit van de school in kwestie.


Aha, nu wordt het interessant.



Deze grondhouding zou betekenen dat op basis van de christelijke geloofsovertuiging homo’s definitief mogen worden geweerd van christelijke scholen (behoud van identiteit) en dat islamitische scholen meisjes zonder hoofddoekjes en homosexuelen zouden mogen weren (behoud van identiteit).


Terug naar de verzuiling, geen menging, geen tolerantie. Maar zo werkt het niet. In het ene geval geldt tolerantie, in het andere geval blijkbaar niet. De Nederlandse wet is niet voor iedereen gelijk, althans volgens sommigen.



Wilders reageert enthousiast op het aanhoudende hoofddoekjesverbod van het DB-college, maar vergeet dat in een breder kader te zetten. Als  artikel 1 van de grondwet nog steeds geldt in dit land en als de PVV voor gelijkberechtiging is van alle Nederlanders, dan slaat Wilders hier de plank goed mis.

Hij twittert:

Of we zijn allen onderworpen aan dezelfde wet van gelijke behandeling, of de grondwet moet worden bijgesteld. In dit geval: de wetten voor gelijke behandeling gelden voor allen behalve voor moslims; zij mogen worden gediscrimineerd.


Katholieke scholen mogen hoofddoekjes weren maar islamitische scholen mogen niet meisjes zonder hoofddoekjes weren. Christelijke scholen mogen homosexuele leraren weren, maar islamitische scholen mogen dat niet.



De PVV ligt in een spagaat met de rechtstaat.



Het hoge woord moet er uit: sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen.


Vijfenzestig jaar werken aan gelijke rechten van mensen en dit is wat Nederland er van bakt: je hebt twee soorten mensen, mensen en moslims. De eerste soort is Echt, de tweede soort dient niet als mens behandeld te worden.



Nu zijn het de moslims, who’s next?

This entry was posted in vkblog and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

54 Responses to Iedereen is gelijk, met uitzondering van moslims

  1. Ely says:

    Avatar van Ely
    Who’s next ?

    Dat lijkt me duidelijk
    De Katholieken
    En dan teruggerekend tot 20 generaties terug

  2. Maria Trepp says:

    Avatar van Maria Trepp
    ….nauwelijks te geloven, maar zo is het.

  3. joostsr says:

    Avatar van joostsr
    De PVV ligt niet alleen in een spagaat met de nederlandse rechtstaat, ook dat soort katholiek (christelijk)en islamonderwijs. Van Wilders weet ik het niet, maar dat soort scholen liggen ook in een spagaat met hun monotheistische geloof., al hebben ze dat blijkbaar niet door. De meeste bijzondere scholen beseffen dat gelukkig al lang. Ik heb meer dan veertig jaar op een RK.-school gezeten en wij hadden dat in de zestiger jaren van de vorige eeuw (zij het toen af en toe met moeite!) al door. Ene Wilders en dat soort scholen moeten er daar nu onderhand ook maar eens door die rechtstaat, voor mijn part in een proces, op worden aangesproken Anders blijven ze in het verleden hangen!

  4. Antoinette Duijsters says:

    Avatar van Antoinette Duijsters
    Met wilders terug naar de Middeleeuwen.

  5. Bas says:

    Avatar van Bas
    Waarom wil een moslima naar een katholieke school om vervolgens pontificaal te laten zien dat ze beslist niet katholiek is.

  6. Flapje says:

    Avatar van Flapje
    @Bas,

    Wat dacht je van pure hufterigheid?

  7. alib says:

    Avatar van alib
    @Bas & Flapje
    De praktijk is meestal iets minder ideologisch. Kinderen gaan graag op school ‘in de buurt’ en/of waar hun vriendjes en vriendinnetjes op school gaan.

    En wat is er overigens tegen integratie?

  8. Bas says:

    Avatar van Bas
    alib: Als ze zo graag naar die school gaat dan past ze zich maar aan. Zo niet dan kiest ze maar een school waar een hoofddoek geen probleem is.

  9. prometheus says:

    Avatar van prometheus
    Ah, Bas is beperkt ruimdenkend.

    Overigens zijn in het bijzonder onderwijs de meeste scholen verder geemancipeerd dan het DBC in Volendam.
    Dat komt waarschijnlijk omdat Volendam (en omstreken) in een ontwikkelingsgebied ligt waar men nog zilverpapier inzameld voor de arme negertjes in Afrika.

  10. RobertK says:

    Avatar van RobertK
    Dat er steeds meer van Kamp Westerbork gerestaureerd wordt lijkt bijna geen toeval meer…..

  11. Bas says:

    Avatar van Bas
    prom: Precies. Dit meisje heeft dus ruime keus.

  12. alib says:

    Avatar van alib
    @Bas
    Als een kind van islamitische huize naar een katholieke school gaat lijkt me dat vooral erg goed voor de integratie. Of ze wel of niet een hoofddoekje draagt is volslagen irrelevant.

  13. Fulps Valstar says:

    Avatar van Fulps Valstar
    Twee mogelijkheden:

    1. Ieder volledige vrijheid in het tonen van religieuze en levensbeschouwelijke uitingen, dat betekent: geen beperkingen.

    2. Verbied alle religieuze en levensbeschouwelijke uitingen, op school verzamel je kennis en geloven doe je maar in je eigen tijd.

    Ik zou sterk neigen tot mogelijkheid 2.

  14. Bas says:

    Avatar van Bas
    alib: Als een twaalf jarig meisje een school wil dwingen om haar uiterlijk religieus vertoon, dat haaks staat op de theologie van de school, te accepteren dan kan ik daar weinig integratie in zien.

  15. Bas says:

    Avatar van Bas
    Fulps: Eens met voorstel twee.

  16. Zelf Reflectie says:

    Avatar van Zelf Reflectie
    Als "ongelovige" of heiden heb ik mijn hele leven op katholieke en protestante scholen gezeten. Niemand verwachte van mij dat ik meedeed met hun rituelen. Dat is pas integratie, betekent ook verdraagzaamheid voor culturele verschillen waaronder ook de andersdenkenden. Ik werd zelfs niet getolereerd voorzoverre die uitdrukking ook betekent dat je je verzet tegen wat niet kan. Ik was gewoon welkom en zo heb ik het ook gevoeld. Ik mocht anders zijn.

    Sneu om te zien dat ook verdraagzaamheid haar conjuncturen kent. Het is nu laagconcjunctuur en Wilders en zijn PVV zijn symbolen van die misere zoals in de reeele economie lege fabrieken dat zijn. Ik troost mij intussen met de gedachte dat iedere laagconjunctuur van tijdelijke aard is.

    Wat zijn Bas en Flapje anders dan oprispingen van de geschiedenis?
    (even mijn raam openzetten voor een frisse wind)

  17. Bas says:

    Avatar van Bas
    ZR: Het ontgaat me dat verdraagzaamheid blijkbaar altijd maar van één kant schijnt te moeten komen als het over hoofddoeken gaat. Als ik mijn schoenen niet uit wil trekken dan weet ik dat ik niet een moskee binnen moet gaan. Nou dit meisje kan gewoon terecht op die school. Alleen hoofddoekje af dan.

  18. Ely says:

    Avatar van Ely
    Ik dacht eerder aan ruim beperktdenkend Prometheus

  19. Zelf Reflectie says:

    Avatar van Zelf Reflectie
    @Bas 20-01-2011 15:35,

    Je vergelijkt weer appels met peren :-)

    In een katholieke kerk kom je in je blootje ook niet in. Met een hoofddoekje wel, zelfs al mocht je blijken een moslim te zijn. Teveel kleren mag, te weinig niet. Als een moslim iets moet uittrekken, natuurlijk is dat een probleem. Toen mijn vriendin met mij een moskee bezocht moest zij ook een lapje omdoen. Ik begreep dat, dwarsliggen is dan er niet bij.

    Uiteindelijk gaat het om je hart, niet om wat je als argument of stok weet te verzinnen. Dat slaat bij de meeste mensen als een tang op een varken.

    Laat toch eens je hartje spreken.

  20. Bas says:

    Avatar van Bas
    ZR: Wat een vreemde reactie. En nee. Ik laat mijn hartje niet spreken. Als je bij Ajax wilt spelen zul je een Ajax shirt aan moeten. Zo simpel is het.

  21. Catharina Anna Maria van Vliet says:

    Avatar van Catharina Anna Maria van Vliet
    Geen hoofddoeken op een katholieke school?
    Dus RK nonnen met sluier mogen die school ook niet binnen?

    Ik zie mogelijkheden voor een ludieke actie als die meiden hun kont in de krib willen gooien kunnen ze hun hoofddoek op het katholiek model laten inspireren……….

    En dat Wilders met twee maten meet …… je moet wel steke blind zijn zoals Bas om dat niet te zien.

    Die dronken Pool van de week die zijn vrachtwagen op de snelweg keerde …….. als dat een moslim was geweest was het land weer te klein.

  22. Ely says:

    Avatar van Ely
    En als je dan al tien jaar geen hoofddoekje meer draagt en beter Nederlands spreekt dan menige autochtone inboorling alhier
    Dan moet en zal je teruggestuurd worden volgens minister Leers
    Op die leeftijd kun je nog makkelijk opnieuw leren een hoofddoekje te dragen zegt deze katholiek

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1826426/2011/01/20/Sahar-en-familie-mogen-voorlopig-blijven.dhtml

  23. Timmerark says:

    Avatar van Timmerark
    Vanaf 18 jaar, of 21, moet iedereen op zijn hoofd kunnen dragen wat hij/zij wil. Ik ben tegen een boerkaverbod voor volwassen vrouwen, maar krijg ook pijn in mijn hart als ik een hummel van zes of acht met een hoofddoekje zie lopen. Natuurlijk zullen pubers altijd puber blijven, dus als je het wilt verbieden (en handhaven) zullen zij die het niet willen of hoeven juist gaan doen.
    Nu over het onderwerp, scholen en kledingvoorschriften zijn problemen van alle tijden. Meisjes die geen broek mogen dragen daar hoor je weinig over. Moeten ze straks op een katholieke school hun maagdelijkheid bewijzen (incest telt dan niet mee)?
    Allemaal meningen. Allemaal gelul. In topic, het beste argument is het non(en)argument.
    Hoe dorp nieuws het wereld wijde web insijpelt.
    PS Alib,
    Ik begrijp je punt maar er zijn altijd meer maten.

  24. joostsr says:

    Avatar van joostsr
    Je hebt christenen die alert zijn, zoals Klink bv., die al meteen doorhadden, dat je je -zeker niet met opgekropte ambities- moet laten gedogen door ene Wilders, die nog veel islamofober is dan je in zijn liberale tijd maar kon vermoeden. Nu blijkt hij de volop ongemaskerde islamhater te zijn, die hij waarschijnlijk al lang is geweest! . En nog ziet Leers cs het niet!

  25. Zelf Reflectie says:

    Avatar van Zelf Reflectie
    @Bas 20-01-2011 16:53
    "Zo simpel is het"

    Nee, zo simpel ben jij :-)

    Toe nou, laat je hartje eens spreken. Broeder, kom eens uit dat hoofdje van je. Gij zijt verdwaald in de vele kronkels die het kent.

  26. joostsr says:

    Avatar van joostsr
    @Bas 15.35, verdraagzaamheid van één kant?! Mijn moeder zei weet ik hoelang geleden al: als een ander in een sloot springt, hoef jij dat toch niet te doen! En dan had die ander, voorzover ik me kan herinneren, ook nog echt een rotstreek uitgehaald! Volgens mij komen moslima’s met hoofddoekjes (of zelfs boerka’s) daar niet eens aan toe!

  27. Flapje says:

    Avatar van Flapje
    Gelukkig maar dat al die sissende slangenspraak, zoals ook hier weer, weinig indruk maakt op die school. Moslims en moslima’s gaan zichzelf maar bevredigen in hun eigen scholen. Daar hebben we vrijheid van onderwijs voor.

  28. Zelf Reflectie says:

    Avatar van Zelf Reflectie
    Ha die Flapje, niet beledigend met dat suggestieve sissende slangenspraak worden.

    Dealtje maken?

    Jij beledigt geen moslims meer en ik zal je geen hersenloze racistische Wilderskontenkruiper meer noemen.

    Oke?

    Heb jij mijn laatste blog gelezen? Bij die piratenvlag moest ik aan jou denken :-)

  29. FrankSt says:

    Avatar van FrankSt
    Het gaat om een hoofddekselverbod. De uitspraak van de CGB dat dat wel mag, maar dat je voor religieuze hoofddeksels een uitzondering moet maken is in strijd met artikel 1 van de grondwet.

    Niet-religieuze pubers willen om hen moverende redenen soms ook een hoofddeksel dragen om hun (puberale) levensovertuitging te uiten. De CGB roept derhalve op tot discriminatie.

    Een uitspraak dat om religieuze redenen een hoofddekselverbod niet kan zou wellicht ook kunnen. Kan je als school nog altijd regels stellen dat ze neutraal gekleurd moeten zijn, geen prints of zo.

  30. Zich van Verre says:

    Avatar van Zich van Verre
    Tegen het gezond verstand van Bas en Flap is weinig in te brengen.

  31. alib says:

    Avatar van alib
    Gelijke behandeling = gelijke behandeling. Waarom zou er een uitzondering gemaakt mogen worden voor moslimmeisjes? We gaan toch ook geen keppeltjes en kruisjes verbieden?

    Ik heb nog geen enkel zwaarwegend argument gehoord. Ik proef een hoop weerzin tegen de islam en daar is alles mee gezegd blijkbaar.

    De CGB doet niets anders dan de huidige wet volgen.

  32. Timmerark says:

    Avatar van Timmerark
    ==Ik proef een hoop weerzin tegen de islam en daar is alles mee gezegd blijkbaar.==
    Dat proef je als je je smaakorgaan goed gebruikt niet overal.

    Wetten zijn er om veranderd te worden.

  33. Flapje says:

    Avatar van Flapje
    Gelijke behandeling volgens de Nederlandse wet werkt als volgt.

    Premisse 1: In een katholieke school is reclame voor een ander geloof of het uitdragen van het aanhangen van een ander geloof, niet toegestaan.

    Een katholiek meisje mag een hoofddoek dragen.

    Een moslim meisje mag geen hoofddoek dragen.

    Volstrekt volgens de wet.

    Laat ze de FlapFlap krijgen.

  34. alib says:

    Avatar van alib
    @Flap
    Die premisses van jou zijn niet erg geloofwaardig. Als A mag, mag B ook. Dat heet gelijke behandeling. En is volgens de wet.

    @TA
    Wou je artikel 1 van de grondwet schrappen?

  35. Hevalo says:

    Avatar van Hevalo
    De Islam is een geloof. Dat betekend dat kleding die bij dat geloof hoort, gedragen mag worden.
    Ik zie geen probleem.

    Groeten, Henk

  36. Timmerark says:

    Avatar van Timmerark
    Ach, de eerste zin is al een paradox op zich…

    ‘Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.

    Volgens mij zijn er geen gelijke gevallen.

  37. alib says:

    Avatar van alib
    @TA
    Juridisch gelijke gevallen zijn er wel… volgens de Nederlandse wet dan. En die wet telt in Nederland, niet wat jij hier stelt.

  38. Harry van Schalkwijk says:

    Avatar van Harry van Schalkwijk
    Het hoofddoekje is een voorbeeld van zelfdiscriminatie. Het dragen er van drukt een misplaatste veronderstelling van morele superioriteit uit.

    Verder zijn Islamitische voorschriften tot bedekking van het lichaam, die niet alleen op vrouwen van toepassing zijn, gewoon onhandig en hinderlijk bij het, op sociaal verantwoorde wijze, genieten van het lichaam, bijvoorbeeld bij sport.
    En daarmee verwerpelijk.

    Het samenzijn van kinderen terwijl hun lichamen vrijwel niet bedekt zijn, leert ze om ook in die toestand zich gematigd en sociaal te gedragen. De Islamitische voorschriften en denkbeelden hier over gaan er vanuit dat samen verkeren van man en vrouw moet uitlopen op gedwongen sex en verkrachting. Door de geslachten te scheiden en bedekking te eisen, maak je de kans op zulke misbruiken juist groter !
    Geweld tussen de geslachten wordt heel veel minder indien ze bijtijds, op heel jonge leeftijd dus geleerd hebben om in hun meest kwetsbare toestand goed met elkaar om te gaan.

    Het hele idee van onderwerping dat uit het woord ‘islam’ volgt, is gewoon schadelijk voor de ontplooiïng.
    Hoe meer scholen dat buiten de deur houden, hoe beter het is.

  39. alib says:

    Avatar van alib
    @Schalkwijk
    Elke ideologie vraagt om onderwerping. Wat te denken van de gelovigen die het grote geld aanbidden? Als mieren lopen ze om de geldberg heen, fantaserend over het grote gewin en bereid hun moeder te verkopen als ze daar rijker van worden. En wat te denken van de mensen die in Niet-God geloven? Ze storten zich in genotsmiddelen en adrealineverhogende activiteiten om een spetter Licht van die ‘Niet-god’ te vangen.

    De mens heeft blijkbaar behoefte aan onderwerping aan het Grote Gebaar.

    Jij onderwerpt je aan het vernauwde bewustzijn, in de hoop op te gaan in het genot ergens helemaal bij te horen.

    Maar je faalt. Je voelt je bedreigd.

    De enige oplossing is mensen hun gang te laten gaan binnen de grenzen die onze redelijk door iedereen geaccepteerde wetten aangeven. Elke andere oplossing leidt tot (burger)oorlog.

    Van mij mag iedereen in opstand komen. Maar vergeet niet dat je -uiteindelijk- wel weer samen door een deur moet.

  40. Harry van Schalkwijk says:

    Avatar van Harry van Schalkwijk
    "Je voelt je bedreigd" zeg je.

    Je profeet wil me dood hebben, dus zo vreemd is dat niet.
    Ontkennen daarvan helpt niet: ik heb er een beetje op gestudeerd.

    .

  41. alib says:

    Avatar van alib
    @Schalkwijk
    Ik ben volstrekt ongelovig.

  42. Risp says:

    Avatar van Risp
    Ook opvallend weer, het taalgebruik van Wilders: “Shariahoofddoekjes”. Alsof je met een hoofddoekje meteen de sharia binnenhaalt. Overdrijven is ook een vak.

    Aan Bas 20-01-2011 14:07

    Uw schrijven:
    …”alib: Als ze zo graag naar die school gaat dan past ze zich maar aan. Zo niet dan kiest ze maar een school waar een hoofddoek geen probleem is”…

    Reactie:
    Op de meeste Christelijke scholen is het dragen van een hoofddoek ook geen probleem. Veel Christelijke scholen doen niet zo heel veel aan het Christendom. Maar goei… U vind dat men zich dan aan de school moet aanpassen. Geen hoofddoekjes, geen homo’s als leraar, we schrappen de hele evolutietheorie. En in plaats van biologie en de leer over het ontstaan van de aarde gebruiken we de bijbel… letterlijk natuurlijk. Terug naar de middeleeuwen dus.

    Aan Timmerark 20-01-2011 20:02

    Uw schrijven:
    …”Wetten zijn er om veranderd te worden.”…

    Reactie:
    Zullen we dan beginnen met de wetten te veranderen die Uw veiligheid waarborgen ?
    Bijvoorbeeld… eh…
    Je mag volgens het wetboek niet inbreken… dat gaan we dan veranderen in
    Je mag niet inbreken, maar bij Timmerark mag dat wettelijk wel.
    Hoe zou U dat vinden ?

    Aan Harry van Schalkwijk

    Uw schrijven:
    …”Het hoofddoekje is een voorbeeld van zelfdiscriminatie.”…

    Reactie:
    In welk opzicht dan ? Ik weet artsen met een hoofddoek op, parlementsleden met een hoofddoek op. Indonesie en Pakistan hebben zelfs een minister presidente gehad met een hoofddoek op.
    Of bent U van mening dat zij zich, door hun hoofddoek, buiten de samenleving plaatsen ?? In dat geval, zijn niet de hoofddoekdraagsters discriminerend… dan bent U discriminerend.

    Uw schrijven:
    …”Het dragen er van drukt een misplaatste veronderstelling van morele superioriteit uit.”…

    Reactie:
    Dat is blijkbaar Uw veronderstelling. Als U zich inferieur voelt als U een hoofddoek ziet, dan moet U dat niet op hun projecteren. Dan moet U iets doen aan Uw eigen minderwaardigheidsgevoelens.
    En als ik iedereen met superieure gevoelens moest weren… dan had ik daar een dagtaak aan.

    Uw schrijven:
    …”Geweld tussen de geslachten wordt heel veel minder indien ze bijtijds, op heel jonge leeftijd dus geleerd hebben om in hun meest kwetsbare toestand goed met elkaar om te gaan.”…

    Reactie:
    Ga eens iets lezen over kleine kindertjes en Christelijke priesters. En dat allemaal zonder hoofddoek, knap he ???

    Uw schrijven:
    …”Het hele idee van onderwerping dat uit het woord ‘islam’ volgt, is gewoon schadelijk voor de ontplooiïng.”…

    Reactie:
    Kunt U mij een geloof noemen die niet uitgaat aan onderwerping aan hun God ?
    En over ontplooiing gesproken, Christelijke scholen erkennen vaak niet eens de evolutieleer… hoe zit dat dan met ontplooiing ?

    Uw schrijven:
    …”Je profeet wil me dood hebben, dus zo vreemd is dat niet.
    Ontkennen daarvan helpt niet: ik heb er een beetje op gestudeerd.”…

    Reactie:
    Een beetje dus. Gewoon nog even doorstuderen en misschien komt U dan tot de ontdekking dat de koran op verschillende manieren beleefd wordt, vaak niet zo letterlijk.
    Bent U werkelijk van mening dat iedere Moslim, zeker degenen die een hoofddoek ophebben, U echt dood willen hebben ? Misschien iets doen aan Uw eigen angstpychose dan ? Het feit dat er fundamentalistische Moslims bestaan, wil nog niet zeggen dat iedere Moslim een potentieel gevaar is.

  43. FrankSt says:

    Avatar van FrankSt
    @alib 20.44
    De CGB wil art 1 negeren anders zouden ze geen uitspraken doen die daar flagrant mee in tegenspraak zijn.

  44. Zelf Reflectie says:

    Avatar van Zelf Reflectie
    @Risp 21-01-2011 05:51
    "Ook opvallend weer, het taalgebruik van Wilders: “Shariahoofddoekjes”. Alsof je met een hoofddoekje meteen de sharia binnenhaalt. Overdrijven is ook een vak""

    Was het maar overdrijven! Was het maar domheid!

    Het gaat hier om manipuleren van emoties, de essentie van het populisme. Levensgevaarlijk de mensen die dit bedrijven, gaan over lijken als het moet.

  45. Flapje says:

    Avatar van Flapje
    Volgens Erdogan zijn de hoofddoekjes de banieren van de Islam.

    Wilders zegt het dus goed. Weg wezen hier met die handel. Laat ze maar banieren in islamistan.

  46. Bas says:

    Avatar van Bas
    Risp: Op de meeste christelijke scholen is het dragen van een hoofddoekje geen probleem. Daar heeft u gelijk in. Maar dit impliceert ook dat christelijke scholen, of andere bijzondere scholen met een speciaal signatuur, moeten kunnen kiezen om daar niet aan mee te doen.

  47. Zelf Reflectie says:

    Avatar van Zelf Reflectie
    Aaaaaaaaaaaaaaaaaaah, aan de argumenten te horen zijn de jongens helemaal uitgeslapen.

  48. Ely says:

    Avatar van Ely
    Als je wil dat je kinderen leren vloeken, stuur ze naar een christelijke school
    Als je er niet om geeft dat je kinderen misbruikt worden, stuur ze naar de paters
    Elke zonde wordt met de mantel der liefde bedekt
    We zijn immers maar mensen ?
    En God is vergeving, toch ?
    Maar waag het eens je kind een hoofddoekje te laten dragen, dat is pas een onvergeeflijke doodzonde

    JEZUS CHRISTUS !
    Zou zich omdraaien in zijn graf
    Ware het niet dat diezelfde mensen geloven dat Hij waarlijk is opgestaan
    Naar verluidt ook voor mensen met een hoofddoekje

  49. freddy freeloader says:

    Avatar van freddy freeloader
    Zelfreflectie en Risp wijzen al op het gebruik van het woord ‘shariahoofddoekjes’. Ik ben op een ander blog ook al veelvuldig de term ‘haatbaard’ tegengekomen. Ik veronderstel dat beide termen verzonnen zijn door de PVV of hun aanhang. Het zijn twee voorbeelden van framing, zoals dat ook door George Bush vaak werd gedaan. De termen ‘Al Qaida’ en Írak’ vaak samen in een zin gebruiken om de mensen ervan te indoctrineren dat die twee begrippen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
    Het trieste is dat een moslima met hoofddoek hoe dan ook geen credit krijgt van de pvv. Al gedraagt ze zich voorbeeldig, al heeft ze maatschappelijk succes en accepteert ze al het nederlandse. Want dan pleegt ze volgens GW taqqiya. Een term die vele moslims niet eens kenden voordat Geert ermee kwam.
    Het venijn waarmee de pvv en zijn aanhang een bevolkingsgroep probeert weg te pesten vind ik schandalig.

  50. Ger Blog says:

    Avatar van Ger Blog
    Je schrijft: "de wetten voor gelijke behandeling gelden voor allen behalve voor moslims; zij mogen worden gediscrimineerd". Niet helemaal. Iemand die een politieagent of andere hulpverlener slaat, krijgt een hogere straf dan als iemand uit het ‘gewone’ volk geslagen worden. Dat is het creëren van een bevoorrechte klasse.

    Las dat op meerdere Islamitische scholen in Nederland geen enkel meisje een broek mag dragen. Verder moeten ze natuurlijk die hoofddoek om. In Iran alleen zijn er miljoenen moslima’s die een spijkerbroek dragen. Onder hun zwarte jurk, dat wel. Maar met opzet laten ze die onder die jurk uitsteken. Vervolgens gaan de moslima’s de straat op met een moderne overjas die net ietsjes langer is dan de jurk maar nog steeds korter dan die broek. Het gevolg is dat het op straat net lijkt of die vrouwen in Iran er heel westers uitzien, natuurlijk wel nog steeds met een hoofddoek om. Maar in Nederland mag op Islamitische scholen het dragen van welke broek dan ook niet, terwijl die Iraanse vrouwen goedgekeurd zijn door een heuse shariapolitie.

    Overigens vertelde de toenmalige minister van onderwijs Maria van der Hoeven ooit dat een school het recht heeft om kledingvoorschriften in te stellen. Daarmee zou je dan volgens haar hoofddoekjes kunnen verbieden. Maar dat gaat volgens mij niet op als het uitdragen van je religie in het gedrang komt. Zo moeten jongens die de sikh-religie aanhangen ook verplicht een hoofddoek dragen. Ooit ergens gehoord dat die dat in Nederland niet mogen?

  51. alib says:

    Avatar van alib
    @Blog
    Je noemt diverse zaken die om aandacht zouden moeten vragen. Ik stel voor dat gedupeerden en masse klachten indienen bij de Comissie Gelijke Behandeling.

  52. Henk Daalder blogt ook op windparkwiki.blogspot.co says:

    Avatar van Henk Daalder blogt ook op windparkwiki.blogspot.co
    Graag je aanvulling of reactie op mijn stukje geschiedschrijving van het VKblog

    "VKblog is geschiedenis door vastgelopen papieren redactie"
    http://windparkwiki.blogspot.com/2011/01/vkblog-is-geschiedenis-door-vastgelopen.html

  53. Harry van Schalkwijk says:

    Avatar van Harry van Schalkwijk
    alib 21-01-2011 02:12
    @Schalkwijk
    Elke ideologie vraagt om onderwerping.

    alib 21-01-2011 02:19
    @Schalkwijk
    Ik ben volstrekt ongelovig

    U kent uzelf niet of u liegt !
    U gelooft in onderwerping kennelijk !

    .

  54. alib says:

    Avatar van alib
    @Schalkwijk
    Als ik schrijf: ‘elke ideologie vraagt om onderwerping’, schrijf ik niet: ‘Ik hang de ideologie van de koekebakkertjes aan’. Je kunt volstrekt ongelovig zijn, bij elke ideologie vraagtekens hebben en toch ‘ergens in geloven’.

    @Daalder
    Later wellicht…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>