Sahar Sahar Sahar

Toen eind vorig jaar sommige mensen zich het lot van Sahar aantrokken, was er niemand die kon voorspellen dat de minister (Leers) zich ook maar iets zou aantrekken van de kritiek van Jan Publiek.

De kleuters van het kleuterkabinet speelden hun spelletje: hoe ver kunnen we gaan om pappie en mammie (het grote publiek) aan onze kant te krijgen? Na wat democratisch gedoe (CDA-congressen, peilingen etc) heeft het kabinet besloten te breken met de uitgangspunten van de PVV. De PVV doet nog aan hoofdmetingen en is er stellig van overtuigd dat mensen die gekleurd zijn ietsjes achterlopen.

Maar ja, die Sahar…

Helaas valt het niet vol te houden dat gekleurde meisjes dommer zijn dan witte jongens.

Het is een overwinning van ‘Beschaafd Nederland’, maar stelt uiteindelijk niet veel voor. Leers acteert. Voor de bühne.

Sahar mag blijven. Heel terecht,  maar ze heeft het geluk dat ze een meisje is en de aandacht heeft gevangen. Meisjes als Sahar hebben de mazzel dat ze er goed uitzien en goed gebekt zijn.

Maar  jongens met dezelfde geschiedenis, van dezelfde leeftijd, dezelfde afkomst, worden gewoon teruggestuurd naar onveilig gebied. Ongeacht hoe ze er uit zien. Maakt ons toch niks uit? Heeft toch niks te maken met economie?

Worden we toch niet rijker van?

Het asielbeleid van Leers is er een van wegtrappen als het kan; en binnenhalen als er niets anders opzit. Kill your darlings. The ‘darling’ van dit kabinet was ‘Nederland op slot’.

Nederland op slot zetten kan niet, is waarschijnlijk niet erg slim, maar wel erg populair.

Populariteit kan worden gewonnen door ‘mediagevallen’ te omarmen en verder gewoon verder te gaan met het wurgen van asielzoekers. Maar de muren van Fort Nederland beginnen scheuren te vertonen. Het fort is een kartonnen gevel.

Ik houd van Sahar. Sahar is voor mij iedereen die niet opgeeft en vecht tegen de bureaucratie, de regeltjes die ons nekken, uiteindelijk ons allen nekken, de maatschappij verstikken.

In Nederland is er soms ophef over het feit dat mensen zoveel moeite doen om Nederlander te worden. De poging om Nederlander te worden wordt eigenlijk verafschuwd. Als het erop aankomt willen veel Nederlanders dat er nooit nog een Nederlander bijkomt.

Het is een vorm van zelfhaat. Ik ben ik en niemand kan zo zijn als ik ben (Hollander, almachtig, de baas, alles onder controle).

Een vreemde zaak. Er is nauwelijks een Nederlander te vinden die vanaf de stichting van de Staat der Nederlanden (ja, wanneer is dat eigenlijk?) Nederlander is geweest.

De politieke realiteit is gebouwd op fictie. De Nederlandse identiteit is een fictie. De hele discussie rondom Sahar heeft niets te maken met feiten maar slechts met de vraag: maakt Sahar deel uit van onze stam?

En hoewel ze van elders is, van ver weg, maakt ze dus deel uit van onze stam. Ze is onze Mowgli. 

Een bittere pil voor allen die denken dat identiteit volkomen vastligt.

Al millennialang worden identiteiten gevormd door veranderende omstandigheden. Mensen bewegen mee met de eisen die gesteld worden.

In Nederland wordt gevraagd om de perfecte Nederlander, hier geboren, hier getogen en niet meer bewegend. Die Nederlander bestaat niet.

De enige echte Nederlander is de Nederlander die beweegt. Die zichzelf kan relativeren en weet dat hij (80% kans) tenminste één buitenlandse voorouder heeft.

Sahar Sahar Sahar…

Het is een bezwering. 

This entry was posted in vkblog and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Sahar Sahar Sahar

  1. Vleugel Lam says:

    Avatar van Vleugel Lam
    En zo is ‘t!

  2. őszibarack says:

    Avatar van őszibarack
    Haatzaaien is toch moeilijker dan het lijkt. In theorie is het gemakkelijk: iedereen die niet aan bepaalde absurd strenge regels voldoet, moet Nederland verlaten. In de praktijk is het lastiger. Als je een meisje in de bloei van haar leven, met veel kansen voor zich, wegstuurt naar een oorlogsgebied, komt medemenselijkheid boven. Dan voelen zelfs mensen die haten iets van twijfel. Is het terecht dat we zo’n leven verwoesten, misschien zelfs letterlijk?

  3. Joke Mizée says:

    Avatar van Joke Mizée
    Leers is erg gespleten: rond dezelfde tijd dat hij aankondigde in hoger beroep te gaan inz. Sahar, mijmerde hij hardop of burgemeesters niet bepaalde bevoegdheden moesten krijgen in dit soort zaken. En dan, houdt hij zich er dan buiten? Inderdaad wordt het dan volkomen arbitrair, afhankelijk van de moed van zo’n burgemeester en de publieke opinie. De Iraniër die zich van de week in de fik stak en de 38 Iraqi’s (w.o. 17 kinderen) die werden gedeporteerd naar Bagdad hadden geen geluk. Toch is het belangrijk dat van tijd tot tijd een individueel geval in de schijnwerpers komt. Toen Tofik Dibi een tijdje geleden opriep om een einde maken aan de publieke en media-aandacht voor individuele gevallen, kreeg hij daar dan ook veel kritiek op.

    Sinds kort worden de rechten van kinderen beter gewaarborgd, waardoor de ouders vaak ook mogen blijven. In dat verband kwam ik vandaag de term ‘de wezen van Europa’ tegen als aanduiding voor ‘oudgezetenen voor wie het Europees burgerschap gestolen kan worden’. Dat sluit wel aardig aan bij wat je hier zegt.
    (http://www.publiekrechtenpolitiek.nl/de-kinderen-en-de-wezen-van-europa/)

  4. Ely de Waal says:

    Avatar van Ely de Waal
    Het is bijna aandoenlijk om te zien, hoe de in de pol’s verlieslijdende PVV, bij monde van Brinkman achter het besluit staat om Sahar hier te laten blijven
    Maar de criteria moeten wel wat duidelijker vindt hij :)

    Het is inderdaad maar net naar welke kant de boom valt van de publieke opinie
    En met Joke zeg ik, blijkbaar heeft het zin om steeds maar weer en tot vervelens toe, Henk en Ingrid met dit soort zaken te confronteren
    Wie Henk en Ingrid weet te bewegen, wint de pot

  5. laila says:

    Avatar van laila
    Aanbevolen.

  6. laila says:

    Avatar van laila
    Aanbevolen.

  7. buitendijks says:

    Avatar van buitendijks
    Aanbevolen. Dik zelfs.

    (riep de vakantieganger tot de stilte van de blogwoestijn…)

  8. alib says:

    Avatar van alib
    @allen
    Dank voor de reacties.

    Het kabinet voert een achterhoedegevecht. Mensen die echt in Nederland willen wonen, hier zijn geboren, of op jonge leeftijd gearriveerd, mensen die hier meer dan 10 jaar hebben gewoond tegen de verdrukking in… zouden alleen al vanwege hun vasthoudendheid ereburger moeten worden van dit land.

    Ze hebben bewezen dat ze Nederlander willen zijn en blijven.

    Daarmee hebben ze meer gedaan voor Nederland dan de meeste ‘autochtonen’. Ze hebben gekozen en voor hun keuze gevochten, iets wat ‘autochtonen’ niet hoeven te doen.

    Ondertussen speelt het kabinet een populariteitsspelletje. Het gaat het kabinet niet om mensen, het gaat enkel om de macht.

  9. Catharina Anna Maria van Vliet says:

    Avatar van Catharina Anna Maria van Vliet
    Ja de kleermaker met zijn zonen moest wel terug.
    Ook al had hij hier een bestaan opgebouwd.

    Ik ben vooral blij voor Sahar,
    en dan vooral dat ze niet verbannen wordt
    naar het uitzichtloze bestaan van een meisje in Afghanistan.

    Dat de paljasen van de PVV volkomen ongeloofwaardig de boel bij elkaar lullen,
    zich voortdurend tegenspreken….

    Mijn schoonzus en haar man (en hij is buitenlander maar ja zijn vrouwtje is zijn alles)
    stemmen PVV en schamen zich daar niet voor.

    Als ik uitleg dat het de PVV de boel bij elkaar liegt,
    "Ach alle politici liegen dus dat maakt niet uit!"

    Sommige mensen zijn hopeloos

  10. alib says:

    Avatar van alib
    @Van Vliet
    Mensen van wie je het nooit zou verwachten stemmen PVV! De reden: protest. De ‘tegengeneratie’ van vandaag is de generatie van de ‘rem’. De veranderingen gaan zo snel dat ze niet zijn bij te benen. En de PVV is de stok tussen de spaken van het wiel.

    Wat niet wil zeggen dat die mensen het met alle uitgangspunten van de PVV eens zijn. Sterker nog: ze kennen die uitgangspunten niet, ze gaan slechts af op het beeld dat de PVV geeft van zichzelf: dicht bij huis, geen flauwekul, geen subsidie, rechtvaardig maar streng. Dat hakt er in blijkbaar.

    Het achterliggende gedachtegoed komt helemaal niet ter sprake. Het is een keuze op basis van beeldvorming, niet op basis van werkelijke beginselen.

Leave a Reply to buitendijks Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>